Затягивание судебного процесса в суде ответчиком. Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс. Обжалование определений суда

Российское процессуальное законодательство устанавливает довольно небольшие сроки для рассмотрения данных судебных споров.

По общему правилу в суде первой инстанции дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

К сожалению, зачастую увеличение этих сроков никак не связано с объективными причинами (сложность спора, объем доказательств, необходимость проведения экспертизы), а вызвано исключительно недобросовестными действиями других участников судебного процесса, направленными на его искусственное затягивание.

Такие лица могут преследовать различные цели: отложить момент исполнения судебного акта, поддержать определенный статус-кво между участниками спора для проведения переговоров или сохранить принятые обеспечительные меры.

Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?

К каждому заседанию готовьте план процессуальных действий, включающий возражения на возможные опции по затягиванию, которые могут использовать оппоненты исходя из фактических обстоятельств дела.

Привлечение третьих лиц

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.

Яркий пример - споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц

(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).

Главный метод борьбы с этим механизмом - извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.

Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.

Уведомление иностранных лиц - Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела - привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее - Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран - участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).

Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.

Непредоставление всех доказательств

Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.

Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.

Что делать, если сторона не предоставляет доказательств

За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.

Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.

Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.

Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).

Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).

Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Подача параллельных исков

Еще один метод затянуть процесс - инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания - постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Обжалование определений суда

Существенно ограничены способы противодействия такому механизму затягивания судебного разбирательства, как обжалование различных определений арбитражного суда. Так, рассмотрение дела подлежит отложению до рассмотрения апелляционных жалоб на определения: о передаче дела по подсудности или об отказе в этом; отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца; привлечении соответчика; отказе в удовлетворении ходатайства об объединении или выделении дел в одно производство и др. (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Соответственно, сторона, желающая затянуть рассмотрение дела, может последовательно заявлять перечисленные ходатайства, затем обжаловать вынесенные судом определения и, более того, препятствовать возвращению дела из вышестоящей инстанции посредством заявления ходатайств об исправлении технических ошибок, разъяснении судебного акта и т. п. В результате судебное разбирательство будет тянуться годами.

Что делать если сторона затягивает процесс обжалованием определений

К сожалению, сегодня невозможно оказать эффективное сопротивление таким злоупотреблениям. В подобных случаях рекомендуется обращать внимание судов на признаки реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав во вред иным участникам судопроизводства и настаивать на рассмотрении спора по существу.

Проблема часто усугубляется небрежностью аппарата судов, допускающего направление в апелляционный суд не только апелляционной жалобы с копиями относящихся к ее обжалованию документов, но и оригиналов всех материалов дела, что в принципе исключает возможность рассмотрения дела по существу до их возвращения.

Данный вопрос давно урегулирован ВАС РФ, однако направление всех материалов дела в вышестоящий суд и сегодня не редкость (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Для противодействия необходимы жесткий мониторинг обжалования вынесенных судом определений, а также незамедлительная подача возражений на такие жалобы с указанием на злоупотребление оппонентом процессуальными правами и недопустимость отправки всех материалов в вышестоящий суд. Универсальное оружие Наряду с универсальными способами защиты от действий оппонентов, злоупотребляющих процессуальными правами, существует еще один способ борьбы с затягиванием судебного разбирательства - подача в адрес председателя суда, в производстве которого находится дело, заявления об ускорении его рассмотрения в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

Такое заявление, как правило, признается председателем обоснованным, если:

определение суда об отложении судебного разбирательства нарушает сроки, установленные законом для рассмотрения дела (определения АС Московской области от 04.08.2015 по делу № А412459/15, от 05.08.2015 по делу № А41-43533/15); судья
отсутствует длительное время (командировка, отпуск, болезнь) (определения АС Алтайского края от 24.08.2011 по делу № А03-12841/2010, АС Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-9003/2014);
по окончании срока на приостановление дела производство не было возобновлено (определения АС Свердловской области от 04.10.2010 по делу № А60-43033/2009-СР, АС Московской области от 04.09.2012 по делу № А41-34791/11, АС Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-15875/2012);
во время приостановления судебного разбирательства были устранены основания приостановления (определения АС Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-18281/14, АС Псковской области от 02.09.2015 по делу № А52-1276/2015);
необходимая для дальнейшего движения дела экспертиза не была проведена (Определение АС Челябинской области от 10.10.2011 по делу № А76-21180/2010); дело неоднократно откладывалось для того, чтобы сторона могла представить доказательства (определения Девятого ААС от 07.06.2012 по делу № А40-40143/11-36-196, АС Амурской области от 28.06.2012 по делу № А04-6086/2011);
материалы дела были утрачены (Определение АС Московской области от 25.09.2013 по делу № А41-5776/11). При этом председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия конкретных мер к ускорению рассмотрения дела: оперативно известить лиц, участвующих в деле, получить доказательства, истребованные судом, проконтролировать сроки проведения экспертизы и пр. Следует отметить, что направление заявления об ускорении председателю даже в случае отказа в его удовлетворении может иметь положительный эффект на стадии судебного разбирательства.

Вы затронули очень массивную тему. Такие товарищи как Юдин А.В. или Приходько А.И. цельные монографии на эту тему написали. Да и по проще литературы много.

Однако. Как минимум 70% перечисленного Вами решается на усмотрение суда. Не заинтересован будет суд в поддержке всех этих заявлений и ходатайств - оттянуть решение не получится.

Плюс активная позиция другой стороны.

А еще есть такая штука как злоупотребление процессуальным правом.

И многие Ваши выводы просто не будут работать.

«Как затянуть процесс в арбитражном суде?»

Довольно часто процессуальная задача ответчика состоит не в том, чтобы выиграть дело, он всеми силами растягивает время от подачи иска до получения истцом исполнительного листа. Руководство ставит ответчику такую задачу, если его позиция бесперспективна, то нужно выиграть время. Например, за период, пока суд рассматривает дело, оппонент может вывести активы, провести фиктивную ликвидацию фирмы, совершить последующие сделки с целью создания «добросовестного приобретателя» и т. д.
Итак существует 10 наиболее распространенных способов затянуть процесс.
1) Ходатайство. Суд может отложить рассмотрение дела, если обе стороны спора обратились к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Обычно за содействием к суду можно обратиться, если стороны готовы заключить мировое соглашение. Однако этот процессуальный ход можно использовать в целях, далеких от полюбовного завершения тяжбы. Дело в том, что арбитражный суд скован нормами процессуального законодательства, в частности, статьей 138 АПК РФ, предписывающей предпринимать меры для примирения сторон. И когда любая из сторон заявляет о возможности заключения мирового соглашения, дело, как правило, откладывается даже при активном сопротивлении другой стороны.
2) Уважительная причина. Дело может быть отложено, если лицо, участвующее в деле, или его представитель не явились в судебное заседание по уважительным причинам (п. 2 и 4 ст. 158 АПК РФ). В ходатайстве необходимо указать причины невозможности компании присутствовать на суде: единственный юрист сейчас на больничном, директор в командировке и т.д. В этом случае нужно приложить к ходатайству штатное расписание (где предусмотрена единственная юридическая должность), заверенную организацией копию командировочного удостоверения, копии билетов, больничный лист и сведения о том, что больше никому судебные доверенности не выдавались.
3) Дополнительные доказательства. Еще один способ отложить рассмотрение – ходатайствовать о представлении дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). В ходатайстве нужно обязательно указать, какие доказательства будут представлены, объяснить, почему ранее не удалось этого сделать и показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.
4) Отсутствие свидетеля. Способ состоит в том, что лицо, заинтересованное в затягивании процесса, ходатайствует перед судом о вызове свидетеля. Если суд согласится с необходимостью опросить свидетеля, значит, судьи арбитражного суда признают, что без участия этих лиц рассмотреть дело нельзя (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Это гарантирует, что в случае неявки этих лиц судья отложит заседание. Но, необходимо помнить, заявляя ходатайство, вы должны назвать суду фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля.
5) Обжалование определений суда. Обжалование определений суда приводит к необходимости направления материалов дела в вышестоящий суд и без них дело в судебном заседании рассмотрено быть не может. Как известно, есть определения, которые нельзя обжаловать. Или, точнее, их невозможно обжаловать. Но для целей затягивания судебного процесса именно это и нужно сделать. После подачи апелляционной жалобы дело уйдет в другой город (после завершения создания всех апелляционных арбитражных судов и при условии, что апелляционный суд находится в другом городе). Это даже часто выгодно, ведь первая инстанция должна передать дело в апелляцию в четко установленный срок, а именно три дня. Апелляционная инстанция, конечно, вернет жалобу, но с учетом времени пересылки дела, распределения по судьям, подготовки определения о возврате апелляционной жалобы дата судебного заседания по первой инстанции может пройти.
6) Подача других исков с приостановлением основного. Затянуть процесс можно, если предъявить самостоятельный иск, от которого будет зависеть исход затягиваемого дела. Если с компании взыскивают кредиторскую задолженность, она может предъявить отдельный иск о недействительности договора, из которого возник долг. А в процессе, где компания выступает ответчиком, представитель заявит о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Гражданского кодекса РФ. Дело будет стоять, пока суд не вынесет решения по иску о недействительности спорного договора.
7) Заявление о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей. Суд будет вынужден отложить заседание, если одна из процессуальных сторон станет настаивать на коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Единственное требование – обязательно мотивировать заявление и соблюсти все предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки. Мотивировать такое заявление нужно сложностью или уникальностью экономических отношений между участниками спора, отсутствием сложившейся судебной практики. В среднем выходит два месяца.
8) Привлечение новых лиц. Для затягивания процесса идеально подойдут третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Их можно привлечь почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Только привлекайте не сразу всех, если есть такая возможность, а по очереди. Право ответчика – каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок.
9) Реорганизация юр.лица. Арбитражный процессуальный кодекс РФ называет реорганизацию юридического лица одним из оснований, дающим право арбитражному суду приостановить производство по делу. Если вы в первый раз приходите в судебное заседание, подготовьте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с началом реорганизации юридического лица. Именно отложение вам нужно для того, чтобы представить суду убедительные доказательства начала реорганизации.
10) Заявление об отводе состава суда. Заявление об отводе состава суда особенно эффективно при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку, если один из них проголосует за отвод, судья будет отведен и дело отправят на рассмотрение другому судье, что означает очередное отложение дела.

Волокита, как правило, выгодна ответчику и третьим лицам, выступающим на его стороне, так как она позволяет отдалить «час расплаты» с истцом. Но, к тактике затягивания дела прибегают и истцы – чаще всего в случаях, когда они заинтересованы не столько в удовлетворении иска, сколько в том, чтобы парализовать деятельность ответчика и оказать на него давление. Потому-то один из важнейших навыков юриста, работающего в суде, – умение бороться с оппонентом, который пытается выиграть время.
К сожалению, не все возможности злоупотребления правом с целью затянуть процесс можно предугадать и предотвратить. Но, в любом случае знание своих прав может помочь ответчику и если не обнулить, то хотя бы значительно сократить возможную задержку судебного процесса.
Конечно, все, что описано выше, можно расценивать как эрозию правосудия, и существуют эти методы лишь постольку, поскольку санкцией за затягивание процесса согласно статьей 111 АПК РФ является лишь возложение судебных издержек на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
У судов, как правило, нет ни времени, ни возможностей эффективно противодействовать такому злоупотреблению, поэтому необходимо им помогать. Грамотные юристы, как правило, знают эффективные методы противодействия недобросовестным участникам арбитражного процесса, умышленно затягивающим сроки рассмотрения дела в суде.

За затягивание судебного процесса и исполнение судебного акта теперь заплатит государство.

Исакова Ольга, юрист
Отправить сообщение автору
ООО "Юридическая фирма "РосБизнесЛегис"

Дата публикации: 2011-02-02 14:45:09

Версия для печати

До недавнего времени в Российской Федерации на законодательном уровне полностью не был урегулирован процесс обращения в судебные инстанции в случае нарушения права лица на судопроизводство и исполнение судебных решений в разумный срок. В связи с этим, за защитой нарушенных прав российские граждане обращались в Европейский суд по правам человека. Отсутствие в российской правовой системе превентивного средства правовой защиты, которое позволяет ускорить исполнение решений, вынесенных против государственного органа, стало причиной вынесения 15 января 2009г. Европейским судом по правам человека «пилотного» Постановления по делу «Бурдов против Российской Федерации №2», в котором обязал Российскую Федерацию ввести эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов.

В исполнение «пилотного» Постановления Европейского суда по правам человека 30 апреля 2010г. принят Федеральный закон №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Но в данном законе закреплены лишь общие правила присуждения компенсации за нарушение прав на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки.

23 декабря 2010г. Пленум Верховного Суда Российский Федерации и Пленум Арбитражного Суда Российской Федерации приняли совместное Постановление №30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок».

Постановление №30/64 от 23 декабря 2010г. разъясняет порядок обращения с заявлением о присуждении компенсации, отражает обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также разъясняет иные вопросы, возникающие при применении ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ.

В частности, определены, требования, на которые не распространяется действие ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ, к ним относятся требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Расширен круг лиц имеющих право, обратиться с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Ими являются лица, в отношении которых велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права.

Кроме того, согласно п.6 Постановления, а также части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Предусмотрена возможность, в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, замены указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

Установлены требования к форме заявления о присуждении компенсации, а именно, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной.

Если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным статьей 244.3 ГПК РФ, статьей 222.3 АПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 244.5 ГПК РФ, статьи 222.5 АПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 136), не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае пропуска для обращения в суд с заявлением о компенсации, может быть восстановлен, при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявления о присуждении компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока учитывают, то, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Установлены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве обстоятельств для восстановления срока, к ним относятся: ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В Постановлении отражены обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела: число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Между тем, указано, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле, органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Суд оценивает поведение, как суда (судьи) таки и заявителя.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №30/64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок» от 23 декабря 2010г. определило порядок подачи, рассмотрения и вынесения решений по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок, а также устранило многие вопросы, возникающие при применении ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ.

Что касается практической реализации ФЗ от 30.04.2010г. №68-ФЗ, то здесь можно сказать, что закон «работает». Заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок в большинстве случаев подлежат удовлетворению. Данный вывод подтвержден судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. по Делу N 18-Г10-41, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. по Делу N 18-Г10-42, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. по Делу N 16-Г10-53, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. по Делу N 18-Г10-47, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. по делу N ГКПИ10-1148.

Спорным моментом при обращении за взысканием компенсации является размер, т.к. он определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Поэтому при подаче заявления заявителю необходимо доказать размер заявленных требований, но в результате он будет определен судом самостоятельно.

Исакова Ольга,

юрист Юридической фирмы «РБЛ» (Самара).

Как затянуть судебный процесс

Комментарии
"Любое выигрышное дело можно проиграть, а любое проигрышное - выиграть". Все зависит от того как подойти к делу. И так - способы затягивания заведомо проигрышного судебного процесса и уклонения от выплаты долга.

1. Возбуждение уголовного дела. Можно добиться возбуждения уголовного дела, касающегося предмета спора. Основание возбуждения дела значения не имеет. Это может быть дело по обвинению одного из руководителей будущего ответчика в совершении каких-либо неправомерных действий в контексте предмета спора, а может быть и дело, возбужденное по анонимному заявлению, содержащее сведения о факте совершения с объектом спора чего-либо противоправного. Естественно, что в суд (уголовный) данное дело не попадет и будет прекращено по каким-либо основаниям, но это неважно.

2. Возбуждение гражданского дела. Таким же образом и с теми же последствиями можно добиться возбуждения гражданского дела, которое, возможно, будет длиться не один год (однако гражданское дело сложнее "привязать" к предмету спора и по нему сложнее приостановить арбитражное дело).

3. Реорганизация. Применение процедуры реорганизации или ликвидации предприятия ответчика.

4. Проведение экспертизы. На несколько недель можно приостановить производство по делу, затребовав проведения экспертизы (она должна быть действительно необходима или её надо сделать необходимой). Хитрость заключается в том, чтобы провести свою экспертизу раньше. А у экспертов не принято подвергать сомнению мнение коллег.

5. Командировка и болезнь. Отложить первое заседание по делу, как правило, несложно. Достаточно подать письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине, например, длительной командировки всего руководства предприятия, в результате чего отсутствует доступ к необходимым документам, запертым в сейфе.

Откладывать последующие заседания - неизмеримо сложнее, поскольку судья ограничен сроком рассмотрения дела (2 месяца). К тому же судья откладывать заседание по АПК не обязан и всегда имеет полное право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.

6. Привлечение третьего лица из-за рубежа. Можно привлечь к процессу третье лицо (гражданина или организацию, которых затронет решение суда). Для этого можно привлечь, к примеру, зарубежную оффшорную компанию. Пока судья не удостовериться (третьим лицом должно быть подписано уведомление о вручении), что третье лицо лично ознакомилось с повесткой суда, разбирательство будет откладываться. Третье лицо может использовать заведомо ложный юридический адрес, и приходящие на него повестки никто не увидит, а, значит, делопроизводство остановится.

7. Подача встречного либо связанного иска. Можно подать либо встречный, либо связанный иск. Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. Он позволяет ответчику стать истцом по встречному иску и получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, дополнительного исследования доказательств по встречному иску, вступления в дело третьих лиц и т.п.

Связанным по отношению к первоначальному иску является иск, ставящий под сомнение действительность одного или нескольких элементов первоначального иска - основания, предмета, стороны спора. Наличие основания первоначального иска можно оспорить, оспаривая факт наличия правоотношения, в рамках которого произошел спор; наличие права истца на иск можно оспаривать, оспаривая действительность сделки, в результате осуществления которой истец приобрел данные права. Лучше подавать такие иски непосредственно после подачи первоначального иска.

8. Выдерживать сроки. Апелляция подается к моменту истечения положенного срока в качестве средства отсрочки.

9. Старый иск - важнее новых двух. В преддверии принятия апелляционного постановления подается новый иск о признании договора незаключенным. В рамках данного иска принимаются меры по его обеспечению в виде приостановления вступления в законную силу решения по иску о взыскании. Таким образом, у всего дела появляется как бы второе измерение, и цель достигается временным переходом в это измерение.

После достижения постановления по второму иску можно опять вернуться в первое измерение и в рамках дела о взыскании подать кассационную жалобу, в пределах рассмотрения которой следует добиться приостановления решения по делу о взыскании (уже приостановленного в рамках другого дела, но приостановленного на другой срок). Через некоторое время можно подать третий иск, на этот раз о недействительности договора и таким образом создать у всего дела третье измерение. По ситуации опять же можно приостанавливать решение по первому иску о взыскании.

Затем можно подавать иски о недействительности акта передачи, его незаключенности и т.д. Не следует забывать и возможные работы по всевозможным уголовным и гражданским делам, каждое из которых представляет из себя дополнительную независимую плоскость всего дела.

10. Иск на исполнительный лист. После выдачи исполнительного документа можно подать иск о недействительности данного документа, например, по причине несоблюдения его реквизитов, и добиться приостановления его действия. Можно оспорить правомерность возбуждения исполнительного производства, подавать иски о приостановлении исполнения решения, об отсрочке и рассрочке исполнения, заявлять многочисленные отводы приставу, обжалуя приказы в суде, опять-таки с приостановлением исполнения.

Можно приступить к переговорам с приставом относительно параметров добровольного исполнения судебного акта, а отказ пристава от предложенных параметров также может быть обжалован в судебном порядке.

11. Исключение из Описи. Если пристав, несмотря на все вышеописанные действия, все-таки приступил к наложению ареста на имущество и начал производить изъятия, можно надолго и эффективно парализовать и даже развалить всё дело, подавая от имени абсолютно любых фирм многочисленные иски об исключении их имущества (с предъявлением необходимых документов) из описи и освобождении его из-под ареста, с приостановлением и соответствующей затяжкой уже этих дел).

Часто исход дела зависит от одного документа. Если он отсутствует или его смысл неоднозначен, компании обращаются к нотариусам (главным образом через юристов-сокурсников). Те составляют нужную бумагу и оформляют её задним числом, и никакая экспертиза не определит, когда сделана запись. А всё потому, что большинство нотариусов пользуются чернильными ручками.

Запись, сделанную наливной чернильной ручкой, нельзя проэкспертировать на дату подписания. Дополнительно могут изготавливаться нужные документы, подписанные по доверенности контрагента неким лицом. Понятно, что доверенности никто не может представить, но данный факт должен быть убедительно опровергнут другой стороной, но на практике, как правило, это фактически невозможно.

Защитить свои семейные активы от взыскания можно очень быстро и просто: составьте у нотариуса брачный договор с вашей половиной о том, что всё имущество является собственностью другой половины. Естественно, способ подразумевает полное доверие супругов.

Законно спасти Ваше имущество от немедленного взыскания можно без нарушения закона следующим способом: сдайте имущество в аренду на максимально большой срок доверенному лицу на обычных для данного вида аренды условиях. Несмотря на смену собственника, имущество остается длительное время в Вашем фактическом владении. Вы также можете продать имущество в рассрочку на тех же условиях с переходом прав собственности в момент заключения сделки. В случае проведения процедуры банкротства помните, что арбитражный управляющий вправе расторгнуть любой договор, исполненный частично, сославшись на п. 2 ст. 77 ФЗ "О банкротстве" (если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника).

Затягивание процесса ответчиком
Вопрос
Подскажите, что делать в ситуации. 28 января 2013 г. подали исковое заявление о сносе самовольной постройки (баня). На подготовительную часть (14 февраля) пришел представитель ответчика. Представитель попросил суд запросить дополнительные документы из Росреестра (хотя они могли это сделать сами еще давно). Суд назначил дату разбирательства на 02 апреля. На 02 апреля ответчик прислал ходатайство об отложении разбирательства в связи с тем, что представитель ответчика в данный момент участвует в другом процессе. Естественно суд ходатайство отклонил (так как не представлено доказательств и это не является уважительной причиной). При этом судья, почему то стала спрашивать мое мнение (как истца) о необходимости провести экспертизу, о наличии кадастровой ошибки в документах, я судье объяснил, что ее здесь не будет, судья согласилась, но в итоге назначила новую дату разбирательства на 19 апреля. Но теперь уже на эту дату (19 апреля) ответчик не явился, а почтовое уведомление о направлении повестки для ответчика в суд не вернулось. Суд назначил новое рассмотрение на 3 июня (теперь я, естественно, взял повестки, чтобы лично вручить ответчику). Но с момента подачи и до назначенной новой даты пройдет уже 126 дней (более 4 месяцев). При этом рассмотрение затягивается не в связи с необходимостью представить какие-то документы, а потому, что ответчик затягивает процесс. Может ли он к этому времени уже распорядиться постройкой. И почему судья не стала рассматривать дело 02 апреля, если все были извещены, а ходатайство ответчика об отложении отклонено. Что можно сделать в такой ситуации? Как можно наказать ответчика за затягивание процесса?

Здравствуйте.
Вы вправе подать суду заявление (ходатайство) о возмещении ответчиком понесенных Вами в ходе этого судебного процесса судебных издержек:
1. Расходов на поездки в суд;
2. Расходов на госпошлины;
3. Расходов на юридическую помощь;
4. Компенсацию потерянного рабочего времени и т.д.
К заявлению (ходатайству) нужно будет приложить билеты, чеки, справки и квитанции, подтверждающие размер понесенных Вами расходов в связи с этим судебным процессом. В каждом новом судебном заседании нужно будет прикладывать все новые и новые квитанции, чеки, билеты и т.д., чтобы ответчик понял, что с каждым новым судебным заседанием его предстоящие расходы (которые суд должен будет взыскать с него по окончании рассмотрения дела) только растут, и что затягивание судебного процесса для ответчика становится невыгодным с финансовой точки зрения.

Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?

Привлечение третьих лиц

Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).

Уведомление иностранных лиц - Участников

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).

Непредоставление всех доказательств

Что делать, если сторона не предоставляет доказательств

Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).

Подача параллельных исков

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Обжалование определений суда

Что делать если сторона затягивает процесс обжалованием определений

Данный вопрос давно урегулирован ВАС РФ, однако направление всех материалов дела в вышестоящий суд и сегодня не редкость (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Такое заявление, как правило, признается председателем обоснованным, если:

определение суда об отложении судебного разбирательства нарушает сроки, установленные законом для рассмотрения дела (определения АС Московской области от 04.08.2015 по делу № А412459/15, от 05.08.2015 по делу № А41-43533/15); судья
отсутствует длительное время (командировка, отпуск, болезнь) (определения АС Алтайского края от 24.08.2011 по делу № А03-12841/2010, АС Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-9003/2014);
по окончании срока на приостановление дела производство не было возобновлено (определения АС Свердловской области от 04.10.2010 по делу № А60-43033/2009-СР, АС Московской области от 04.09.2012 по делу № А41-34791/11, АС Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-15875/2012);
во время приостановления судебного разбирательства были устранены основания приостановления (определения АС Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-18281/14, АС Псковской области от 02.09.2015 по делу № А52-1276/2015);
необходимая для дальнейшего движения дела экспертиза не была проведена (Определение АС Челябинской области от 10.10.2011 по делу № А76-21180/2010); дело неоднократно откладывалось для того, чтобы сторона могла представить доказательства (определения Девятого ААС от 07.06.2012 по делу № А40-40143/11-36-196, АС Амурской области от 28.06.2012 по делу № А04-6086/2011);
материалы дела были утрачены (Определение АС Московской области от 25.09.2013 по делу № А41-5776/11). При этом председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия конкретных мер к ускорению рассмотрения дела: оперативно известить лиц, участвующих в деле, получить доказательства, истребованные судом, проконтролировать сроки проведения экспертизы и пр. Следует отметить, что направление заявления об ускорении председателю даже в случае отказа в его удовлетворении может иметь положительный эффект на стадии судебного разбирательства.

Гражданский или арбитражный процесс может необоснованно затягиваться по причине загруженности судов или злоупотреблений сторон. Когда разбирательство можно ускорить - рассказали юристы-практики. Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Среди них - неявка ответчика, необоснованные ходатайства или заявления о фальсификации, а также запоздалое предоставление доказательств.

1. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса?

Постоянно, отмечает управляющий партнер Максим Кульков . По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса. Поэтому «все, что можно делать не сегодня, будет сделано не сегодня», говорит Кульков. «Помогать» им в этом могут и участники дела (обычно ответчики), которые по незнанию или злому умыслу затягивают процесс. Например, не вовремя предоставляют доказательства. Реакция суда на такие промедления может быть разной, отмечает старший партнер МКА «Железников и партнеры» Роман Щербинин . Если процессуальные сроки «горят», и все идет к решению, то попытки затянуть процесс, скорее всего, окажутся безуспешными. Но когда судья загружен, и ему не хватает времени - он использует первый попавшийся повод по инициативе стороны отложить разбирательство, говорит Щербинин.

Этим пользуется недобросовестная сторона, которая знает, что проиграет процесс. Ей может понадобиться время, чтобы вывести и скрыть ликвидные активы, подготовиться к банкротству, рассказывает ведущий юрисконсульт Егор Горин . В конце концов, подольше не отдавать деньги выгодно, ведь ставки по коммерческому кредиту значительно выше законных процентов, отмечает Горин.

2. Каковы универсальные приемы борьбы с затягиваниями?

Кульков советует просчитывать ходы соперника и готовить контраргументы загодя. Нужно постараться заранее угадать, какие новые документы может принести другая сторона, или подготовить позицию, почему экспертиза не нужна. Но здесь важно не перестараться, предупреждает Кульков: если оппоненту откажут в ходатайствах, вышестоящие инстанции могут решить, что обстоятельства дела исследованы неполно. В результате решение будет отменено. Если риск большой, то лучше поступиться временем, иначе в итоге можете потерять его еще больше, предостерегает Кульков.

Если оппонент систематически затягивает процесс, Щербинин предлагает обращать внимание суда на эти злоупотребления. Можно даже написать заявление о применении в его отношении п. 2 ст. 10 ГК (согласно этой статье, можно полностью или частично отказать в защите права тому, кто им злоупотребляет). Кроме того, есть возможность подать заявление об ускорении судопроизводства или, в конце концов, пожаловаться на судью в Квалификационную коллегию судей, перечисляет Щербинин.

3. Как противостоять отдельным способам затянуть процесс?

Неявка ответчика

Суды общей юрисдикции отказываются рассматривать и откладывают дело, если ответчик-физлицо не получает корреспонденцию по известному адресу проживания (когда письмо с него возвратилось), рассказывает партнёр АБ Виктор Глушаков . Он связывает это с опасениями судьи перед отменой решения. В этом случае можно требовать вынести заочное решение, говорит адвокат. Но оно вступает в силу с момента получения ответчиком. Поэтому истец натыкается на те же грабли - необходимо вручить документ ответчику, констатирует Глушаков. К тому же, добавляет он, заочное решение легко отменить.

Юристы советуют заниматься вопросами уведомлений самостоятельно, это снизит риск ошибок. Щербинин рекомендует предложить суду самостоятельно проинформировать оппонента о заседании телеграммой и предоставить ее копию как доказательство должного уведомления. Что касается неявок представителя, здесь подход зависит от типа суда. В арбитражных судах дело продолжают рассматривать, а в судах общей юрисдикции участие адвоката в другом процессе, его болезнь или командировка будут основанием отложить разбирательство, рассказывает советник в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина .

«Новые» старые документы

Если оппонент принес новые документы на заседание, не разослав их заранее, нужно взять эти бумаги и попросить время на подготовку позиции, советует Глушаков: «Проиграть спор гораздо хуже, чем позволить ему затянуться». Но чтобы эти действия не были для стороны безнаказанными, можно ходатайствовать о наложении на нее судебного штрафа или бремени несения судебных расходов по делу, либо объявить выговор с занесением в протокол. Удовлетворение любого такого ходатайства поможет получить с виновника большую компенсацию судебных расходов, отмечает адвокат.

Иного мнения Дмитрий Константинов из юрфирмы . По его словам, если представитель хорошо знает свое дело, вновь представленные документы, скорее всего, не будут для него откровением. Поэтому, как ни парадоксально, злоупотребляет как раз он, когда просит больше времени. Да и звучит это убедительно, уверяет юрист. Заблаговременная рассылка документов поможет избежать таких ситуаций, полагает Константинов.

Третьи лица, встречные иски и экспертизы

Недобросовестный ответчик может на финальной стадии процесса попросить привлечь в дело третьих лиц, чьи права может затронуть судебный акт. Если суд это сделает - рассмотрение дела начнется сначала. Чтобы избежать такого сценария, старший юрист BGP Litigation Антон Помазан советует истцам самостоятельно привлекать всех третьих лиц еще на стадии подачи иска.

Случается, что оппонент необоснованно заявляет о фальсификации доказательств. Щербинин рекомендует возражать, что их достоверность подтверждают другие доказательства по делу, которые противник не оспаривает. А еще можно обратить внимание суда на то, что оппонент не сразу заявил о фальсификации - значит, он может таким образом тормозить разбирательство.

Так же можно возражать против подачи встречного иска, который заявляется ближе к концу процесса. Помазан советует не только доказывать его необоснованность, но и указывать, что встречное требование можно и нужно было подать на стадии подготовки дела к рассмотрению. Еще один способ затянуть процесс - это обжалование всех возможных судебных актов (определений), вынесенных по делу, утверждает Помазан. В этом случае первая инстанция направляет материалы в апелляцию и лишается возможности рассматривать дело, поясняет юрист. Единственная защита - внимательно анализировать спорные акты, поскольку не все определения можно обжаловать, заключает Помазан.

4. Каких еще инструментов не хватает, чтобы бороться с затягиваниями?

Участники гражданского процесса будут предоставлять доказательства в те сроки, которые установлены судом. Такие изменения в закон предложил в октябре Верховный суд (подробнее см. ). Вскоре их рассмотрит Госдума. Если эти меры искоренят одно из самых популярных злоупотреблений - запоздалое предоставление доказательств - процесс может стать заметно быстрее. В арбитражном процессе устанавливать предельные сроки ч. 3 ст. 65 АПК позволяет уже сейчас. Но, чтобы суды не боялись отвергать доказательства, представленные с опозданием, нужно разъяснение на уровне Верховного суда, полагает Кульков.

Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

Что считается затягиванием судебного процесса

Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

Неявка

Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине ( , ). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.

Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства ().

Игнорирование судебных повесток

Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.

Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что .

Немотивированный отвод суда

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле ( , ).

Предъявление необоснованного встречного иска

В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца ( , ).

"Затяжное" собирание доказательств и ознакомление с делом

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается ( , ).

Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 ().

Иные "хитрые" способы

Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015 , решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).

Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян , одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. "В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства", – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

...И что не считается

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств ( , ).

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела ( , ).

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями ().

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина , перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. "Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору", – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов . По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

Кому выгодно затягивание процесса

Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. "Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность", – привела пример руководитель практики "Коммерческое право" юридической компании "Rights" Алёна Абрамович . А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. "Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по . Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и "не платить", чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность", – пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. "Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях", – поделилась юрист.

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев , служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – "максимально затянуть судебный процесс", но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко "встречают в штыки" подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. "Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон", – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

Чем чревато злоупотребление процессуальными правами

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела ( , ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта ().

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса ().

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф ( , ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. "Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону", – обратил внимание Иван Гусев.

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. "То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.", – указала Елена Цатурян.

Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для "сбора доказательств" и "доработки позиции", эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Елена Михалевич , целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. "Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства", – рассказала она.

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.