Отказ пустить налоговиков осматривать помещение. Налоговая проверка прямо сейчас в моем офисе: как себя вести и зачем потом идти в суд. Выездная налоговая проверка
Если в компанию пришли инспекторы с налоговой проверкой, первым делом нужно посмотреть их документы. Только при их наличии у ревизоров разрешительных бумаг руководство должно впускать на территорию предприятия контролеров. Речь идет о служебных удостоверениях и решении руководителя налогового органа (или его заместителя) о проведении проверки. Причем оба документа должны быть в наличии у чиновников. Если же ревизоры показывают только удостоверение, то инспекцию они проводить не имеют права. Как минимум до тех пор, пока не обзаведутся решением. До того времени им можно смело предлагать прийти в другой раз. А есть ли еще какие-то законные возможности не пустить контролеров? Давайте разберемся.
Закрыто на ремонт
Если у компании отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, контрольное мероприятие может проводиться по месту нахождения инспекции. Это действительно так. Именно такое правило закреплено в статье 89 НК. Получается, что в определенных случаях можно перенести проведение ревизии на территорию налоговиков. Однако так резонно делать только в том случае, если вы считаете, что этот «расклад» будет выгоднее компании. Вопрос в том, что же можно считать препятствующими обстоятельствами? К таковым можно отнести, например, ремонт в офисе, на производстве, складе и т.д. Действительно, если помещение на реконструкции - провести проверку там просто невозможно.
По месту жительства
Есть и еще одна «лазейка». Она будет интересна, прежде всего, действующим и бывшим индивидуальным предпринимателям. Дело в том, что налоговики не имеют права проникать в помещения против воли граждан, которые в них проживают. То есть речь идет о квартирах, домах, комнатах и т.д. Таким образом, если предприниматель, например, прекратил свою работу, то в жилое помещение инспекторы могут попасть только с его разрешения. Таким образом, провести ревизию в данном случае контролеры могут только по месту нахождения налогового органа.
По аналогии
Не забывайте, если с документами у инспекторов все в порядке, то у руководства компании нет причины их не впускать на территорию предприятия, в этом случае ревизорам лучше не препятствовать. Почему? Сейчас объясню. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих ревизию, руководитель проверяющей группы первым делом составит акт. Эту бумагу подпишет инспектор и представитель проверяемой компании. Отказываться поставить «автограф» в этом документе не имеет никакого смысла, потому что в этом случае в акте просто сделают запись о соответствующем решении представителя организации. Форма акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица утверждена приказом ФНС России от 6 марта 2007 года № ММ-3-06/106@.
Позже на основании этой бумаги инспекция по имеющимся у нее данным о проверяемой организации или по аналогии вправе самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате.
И вот тут возникает резонный вопрос: на руку ли это фирме? Вероятнее всего – нет.
Что означает «по аналогии»? Дело в том, что налоговики имеют возможность определять суммы сборов, подлежащие уплате, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации об иных аналогичных компаниях. Такое право возникает как раз при отказе проверяемой фирмы впустить на свою территорию проверяющих.
Суд да дело
А теперь разберемся, какова арбитражная практика по рассматриваемому вопросу. Стоит отметить, что она не очень многочисленна: компании нечасто рискуют отказать инспекторам во входе на территорию офиса, производственное или складское помещение.
Дело в том, что налоговики имеют возможность определять суммы сборов, подлежащие уплате, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации об иных аналогичных компаниях. Такое право возникает как раз при отказе проверяемой фирмы впустить на свою территорию проверяющих.
Интересно ознакомиться с постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 года по делу № А70-9334/2010. Компания просила арбитров признать недействительным решение инспекции. Почему? В связи с воспрепятствованием доступа в здание ревизоры провели проверку в своем помещении и приняли решение о взыскании недоимки по единому налогу, НДФЛ, пеней и штрафов. По мнению организации, чиновниками была нарушена процедура проведения ревизии. Руководство фирмы настаивало, что в акте не было зафиксировано, когда, где и кому инспектор предъявлял служебное удостоверение и решение о проведении проверки, там же в документе не было указано, кто конкретно осуществлял действия по воспрепятствованию входа на территорию компании и в чем заключались эти действия. И вообще исцу было не ясно, имеют ли лица, мешавшие пройти в офис ревизорам, какое-либо отношение к проверяемой компании.
Однако арбитры на сторону фирмы не встали. Они подтвердили, что отсутствие в акте подписи проверяемого лица не является нарушением, так как в бумаге была сделана запись о том, что он отказался ставить на ней свой автограф.
Интересно, что руководство организации в момент судебного разбирательства заявляло, что оно имело возможность предоставить помещение для проведения налоговой проверки. Однако судьи признали, что этих слов недостаточно, ведь по факту инспекторов в офис так и не пустили.
Организация ссылалась на тот факт, что бухгалтерские документы находятся в сейфе в помещении, от которого нет ключа. Соответственно, представить бумаги нет никакой возможности. Суды пришли к выводу, что в такой ситуации ревизоры имели все права провести проверку на своей территории и определить сумму налогов, подлежащих уплате, по имеющимся у них данным о фирме.
Что же дал анализ этого постановления арбитров? Главный вывод, который можно сделать: если уж вы решились не пускать на свою территорию инспекторов, а их дальнейший расчет вам не понравился – оспаривать его нет смысла. Тем более бесполезно заявлять, что вы имели возможность предоставить помещение для контрольных мероприятий. Как говорится, после драки кулаками не машут. Поэтому если вы не пустили налоговиков, то нужно смириться с их решением.
Марина Скудутис, эксперт журнала "Расчет"
Существует строго определенный перечень критериев, которые сотрудники налоговой службы используют при планировании выездных проверок. Этот перечень содержится в приложении №2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». При совпадении нескольких из них компанию может ожидать выездная налоговая проверка.
- Во-первых, некоторые показатели, находящиеся значительно ниже среднего по отрасли уровня. Налоговую службу могут насторожить слишком низкие налоговые выплаты, уровень зарплат или рентабельности компании.
- Во-вторых, вопросы могут возникнуть, если расходы компании увеличиваются быстрее, чем доходы, или компания является убыточной два года и более.
- В-третьих, одним из поводов к назначению проверки может послужить заключение неоднозначных сделок - без очевидной выгоды либо с высокими налоговыми рисками.
- Выездную проверку могут назначить, если компания вовремя не предоставила ответ на запрос из налоговой службы, неоднократно меняла юридический адрес (если в результате изменений нужно менять место постановки на налоговый учет) или имеет большие налоговые вычеты (доля вычетов по НДС от общей суммы начисленного налога составляет от 89% за год). Для компаний, применяющих специальные режимы налогообложения, таким критерием также является приближение к предельному значению (менее чем на 5%), два и более раз за год, для ИП - сумма расходов, составляющая более 83% от суммы доходов.
2. Налоговая проверка прямо сейчас в моем офисе: как себя вести?
Сначала надо проверить полномочия проверяющих. Для этого проверяющие должны предъявить служебные удостоверения и решение руководителя (или его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Если вы не пускаете налоговиков в офис, это даёт им право расчетным методом самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате. Скорее всего, эта сумма будет больше, чем размер доначисленных налогов, который был бы определен во время проверки. Поэтому не имеет смысла препятствовать доступу проверяющих в ваш офис без крайне уважительных причин.
3. Какие, вообще, документы мы обязаны предоставить проверяющим?
Во время выездной проверки налоговики могут потребовать предоставить им «необходимые для проверки документы». Это означает, что они могут запрашивать любые документы (в том числе первичные): регистры бухгалтерского и налогового учетов, договоры, акты, счета, платежные документы, счета-фактуры и так далее.
Документы, которые вас попросят предъявить проверяющие, должны относиться к тем налогам, по которым ведется проверка, и к тем периодам, за которые она проводится.
Налоговики не вправе повторно требовать документы, которые ранее уже представлялись в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.
Если проверяющие запрашивают документы, необязательно предоставлять их сразу же. Это можно сделать в течение 10 рабочих дней после получения требования о предоставлении документов.
Если проверяющие хотят провести выемку документов, они должны показать постановление о выемке, утверждённое руководителем (или его заместителем) налогового органа.
4. А если мы что-то утаим от проверяющих? Чем это грозит?
Возможен штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Кроме того, если в дальнейшем вы захотите использовать скрытые документы в качестве доказательства своей позиции в суде, суд может отказаться принимать такие доказательства.
5. Каковы могут быть последствия выездной проверки?
Главный риск для любого бизнеса, связанный с выездной проверкой, - это возможное доначисление налогов.
За 2016 год сотрудниками Федеральной Налоговой Службы было проведено 24 879 таких проверок, и только в 209 случаях нарушений не нашли.
По результатам выездных проверок было начислено более 349 млн рублей дополнительных платежей, включая налоги, налоговые санкции и пени.
6. Если моей фирме доначислили налоги, есть ли шанс оспорить решение?
Конечно. Всегда есть шанс выиграть налоговый спор. Например, в первом полугодии 2015 года по данным Судебного департамента при Верховном суде в половине таких случаев решение было принято в пользу налогоплательщика.
7. С чего начать подготовку к суду?
В первую очередь нужно выявить те сделки, по которым предположительно могут быть доначисления. Например, совершенные без явной экономической выгоды, с ценой, значительно отличающейся от рыночной или исключительно с целью налоговой экономии, а также заключенные с фирмами-однодневками или взаимозависимыми лицами.
Затем нужно будет проверить правильность оформления первичной документации по рискованным договорам и обязательно устранить ошибки, если они есть. После этого можно приступать к подготовке обоснований.
В своей аргументации вы можете опираться на разъяснения ФНС и Минфина России. Не стоит опасаться возможных противоречий и неопределенностей в законах, так как в ходе судебного процесса все они трактуются в пользу налогоплательщика. Также полезно изучить судебную практику. Стоит иметь в виду, что в настоящее время все чаще суды рассматривают не сделки по отдельности, а совокупные налоговые последствия деятельности фирмы в целом.
Желательно, чтобы ваши сотрудники и контрагенты также были готовы к возможным контактам с сотрудниками ФНС.
8. Как лучше подготовить сотрудников и контрагентов?
Персонал необходимо попросить уведомить вас о полученных вызовах на допрос, так как на допросе сотрудников обязательно должен присутствовать юрист, предоставленный компанией. Помимо этого, полезно предварительно обсудить с кадрами возможные вопросы и ответы на них.
Работа с контрагентами должна быть направлена в первую очередь на тех из них, которые могут быть расценены сотрудниками налоговой службы как фирмы-однодневки. Вам нужно постараться убедить их предоставить документы по запросу из налоговой, а так же устранить возможные противоречия в документации компаний.
9. Как мне построить защиту в суде?
При обосновании чистоты сделок в суде активные доводы будут гораздо более эффективны, нежели пассивные. Например, если, по вашему мнению, ФНС неверно оценила стоимость одной из сделок, будет лучше, если вы представите суду результаты альтернативной оценки, показывающей экономическую состоятельность вашего решения (активный довод).
Конечно, вы также можете использовать пассивный довод, например, указать на нарушения при оценке, но такой довод с меньшей вероятностью будет принят судом.
Порядок действий при проведении проверки любым гос. органом следующий:
Если вы боитесь включать диктофон и записывать на него все происходящее, то назначьте (приставьте) к каждому проверяющему по одному своему работнику с планшеткой и бумагой и пусть он записывает каждое действие, каждый шаг, каждое слово проверяющих. Записывать необходимо открыто и ровно то, что происходит и/или говориться, без своих выводов и комментариев. При необходимости покажите проверяющему то, что вы записываете.
Если вы и это боитесь сделать, тогда пусть «приставленные» сотрудники запоминают все, что происходит и говорится.
Помните:
«Штатные сотрудники настолько «рассудительны», что думают, будто эти представители подавляющих групп присутствуют здесь в силу необходимости, или выполняют какую-то полезную функцию, или что им можно что-то доказать. Все это ерунда.
... Не бывает хороших агентов властей или подавляющих групп. Чем дольше вы стараетесь быть с ними любезными, тем хуже для вас. И чем скорее вы поймете это, тем счастливее будете». Л.Р. Хаббард работа от 26 декабря 1966 года.
Поздороваться и включить диктофон . Включайте диктофон и делайте запись в открытую. Вы говорите: "Господа проверяющие, одну секунду. Это диктофон, он включен. Пожалуйста, говорите".
Попросить показать их удостоверения личности. Они обязаны это сделать. Они обязаны держать их в руках на расстоянии доступном вам для чтения.
Переписать себе все данные удостоверений всех сотрудников полиции (налоговой инспекции, МЧС, ФМС и т.д.). Не забудьте переписать название органа выдавшего удостоверение и срок, до которого оно действует. Помните, часто на проверку приходят «залетные» товарищи, «перепутавшие» территорию для проверки. Иногда приходят на проверку с удостоверениями, в которых просрочен срок действия удостоверения. Таким товарищам спокойно предложите покинуть помещение.
Попросить предъявить Постановление на проведение проверки .
Сделать копию Постановления . Они обязаны позволить снять вам копию, обязаны.
Сравнить ФИО проверяющих из удостоверений с данными указанными в Постановлении . Часто бывает так, что на проверку приходят «лишние» сотрудники милиции не указанные в Постановлении. Таким также предложите покинуть помещение.
Предъявить свои документы (паспорта). Директор, также, может предъявить Протокол собрания Участников (учредителей) о назначении его директором. Не будет ничего страшного, если вы предъявите договор аренды помещения и нотариально заверенные копии учредительных документов. Пожалуйста, держите подлинники учредительных документов вне офиса. Для госорганов вполне достаточно нотариально заверенных копий.
Попросите у проверяющих номер телефона начальника , который их послал на проверку, и позвоните ему, выяснив, действительно он направлял их к вам на проверку. Обычно они дают номер телефона дежурной части. Помните: минимум 30% Постановлений на проведение проверки полностью липовые. Т.е. выписанные самими операми. И еще процентов 20% Постановлений действительно подписывались начальником, но также как и в первом случае, не регистрировались в журнале проверок в УВД. Эти данные взяты мной от самих сотрудников полиции и подтверждаются различными источниками и моей практикой.
Дайте проверяющим книгу Контрольных проверок и пусть они сами запишут себя в эту книгу.
Проверить правильность составления (содержания) Постановления на соответствие законам. На 1 мая 2009 года я не обнаружил утвержденную МВД форму Постановления. Пока используйте стандарты статьи 14 Закона 294-ФЗ.
Если все у них правильно показать им все запрашиваемые ими документы. Если нет, предложить им прекратить (не начинать) проверку и покинуть помещение. Если они откажутся покинуть помещение, то выполняйте их требования. В бизнесе бывают разные ситуации и здесь нужно проявлять разумность в предоставлении документов и информации.
Не оставляйте проверяющих без внимания и полного контроля. Записывайте на диктофон, бумагу все их действия, слова, абсолютно все.
Помните: осмотр помещений, осмотр ящиков, шкафов, личных вещей, изъятие чего бы то ни было, происходит только в присутствии двух понятых, не заинтересованных в исходе проверки. Понятые не приводятся сотрудниками милиции с собой и не назначаются из их числа или числа ваших сотрудников. Этот пункт хронически нарушается.
Не отвечайте на вопросы, если не знаете ответа или не уверены, что ответ правильный и вам он не повредит. Но и не молчите. Говорите, что угодно, давайте уклончивые ответы и т.д.
Внимательно читайте все Протоколы, Акты и т.д. и смело записывайте туда все свои несогласия. Не отказывайтесь от подписи. Это не работает. Лучше записать в протоколы (и прочие документы) все то, с чем вы не согласны и что, на ваш взгляд проверяющие делали неправильно.
Помните, что если строго следовать букве закона, то сотрудники органов имеют право проверять предприятие только в присутствии ген. Директора (ИП) или другого лица, которому ген. директор выписал доверенность на право представлять интересы предприятия на основании статьи 185 ГК РФ. Согласно ст. 2.4 и 25.3. КоАП , согласно статьи 40 ФЗ об «ООО», закона 129 ФЗ «О государственной регистрации....» единственным законным представителем юридического лица является ген. директор (директор, исполнительный директор). В случае отсутствия законного представителя юрлица, проверка может быть проведена в присутствии двух представителей районной Администрации.
По результатам проверки они обязаны составить Акт проверки и если были нарушения, то и Протокол об административном правонарушении.
Если они осматривали ваше помещение, столы, шкафы, личные вещи (ст. 27.7 КоАП) и т.д., то они обязаны были это делать в присутствии 2х не заинтересованных понятых и по результатам осмотра обязаны составить Протокол Осмотра. Этот пункт также постоянно ими нарушается.
Если они приняли решение изъять у вас какие-то документы и вещи, то также составляется протокол Изъятия (ст. 15 ФЗ «Об ОРД», с приложением подробной описи изъятых документов. И здесь постоянно сотрудниками органов делаются ошибки.
Необходимо помнить вот что – любая проверка, и какие бы не были ее результаты, это всего лишь первый шаг, который еще не говорит ни о каких наказаниях. Т.е. здесь, на этом шаге не принимается решение о наказании. Это лишь констатация каких-то фактов с точки зрения проверяющих и не более.
После проверки ваши действия следующие
Дайте фактор реальности о том, когда проходила проверка, чего, кого проверяли, кто проверял. Начальник, читающий жалобу не должен гадать, кто вы и что вы.
Дайте подтверждение системе. Вы не боритесь с системой и не обвиняете систему. Дайте подтверждение начальнику. Вполне возможно, что он никуда никого не посылал. Поблагодарите начальника за предоставленную возможность навести больше порядка в своем бизнесе.
В этом разделе опишите все нарушения проверяющих с точным указанием того, что ими было нарушено, что было сказано в нарушение закона, что было сделано в нарушение закона. Точно процитируйте статьи законов, которые были ими нарушены.
Предложите начальнику принять меры административного (при необходимости уголовного) характера к своим сотрудникам, нарушившим закон. Дайте начальнику точные цитаты из законов, на основании которых он должен наказывать своих подчиненных. Покажите ему путь, которым он должен действовать в отношение своих подчиненных.
Данный пункт в первом докладе не обязателен. Вы действуете по градиенту этических действий. При направлении жалобы в прокуратуру, в данном пункте укажите порядок действий прокуратуры по проверке соблюдения законности со стороны милиции. Помните, прямая обязанность прокуратуры контролировать законность деятельности милиции.
Напишите, что вы устранили те недостатки, которые обнаружили проверяющие.
Сославшись на , ст. 26.2. п.3 КоАП и т.д. предложите в силу тех нарушений, которые допустили проверяющие, вас не наказывать и дело прекратить.
Направьте внимание начальника на соблюдение законов РФ и пожелайте ему успехов в его работе.
К жалобе приложите копии:
Объяснительных ваших сотрудников, из которых следуют нарушения проверяющих, но отсутствует описание ваших нарушений.
протоколов, актов и других документов подтверждающих, что вы устранили все нарушения.
приказов о наказании ваших сотрудников допустивших нарушения.
Любые иные документы, подтверждающие, что недостатки устранены и вас наказывать не за что, но зато надо уладить этику сотрудников органов.
Погулять. Во время прогулки направляйте свое внимание на предметы находящиеся вокруг. Нужно немного отвлечься от отрицательных эмоций, которые вы получили во время проверки.
Выписать на бумагу все ваши отрицательные эмоции, если таковые будут, и когда закончите, порвите написанное. На отдельном листе записывайте решения и осознания. В процессе выписывания отрицательных эмоций, у вас (это возможно) будут появляться разумные решения и осознания.
Опишите сами весь ход проверки "как-есть". Вам и вашему юристу потребуются факты. Описывайте ход проверки без каких-либо искажений.
Пусть каждый ваш сотрудник, который тем или иным образом имел отношение к проверке опишет ситуацию и все, что он видел "как-есть".
Сделайте распечатку диктофонной записи.
Соберите все Постановления, Акты, Протоколы и т.д., которые сотрудник милиции оставили вам по результатам проверки.
Изучите все изложенное в пунктах 3-6. Обратите внимание на ссылки, которые присутствуют в официальных документах проверяющих. Изучите их все.
Соберите и изучите всю информацию о том, как в точности должны были действовать проверяющие. (Смотрите диск с материалами). Во время изучения данных материалов, записывайте те статьи законов, которые были нарушены проверяющими. Записывайте, что точно было нарушено.
Сами или с помощью специалистов сделайте полную проверку своего предприятия на предмет нарушения законов РФ.
Составьте программу устранения недостатков и приступите к ее реализации, начав с тех недостатков, которые были выявлены во время проверки.
Если вам назначили дату рассмотрения вашего дела буквально на следующий день, и вы не успеваете хорошо подготовиться, то составьте ЛЮБУЮ жалобу на имя начальника Органа и в ней выразите свое несогласие с результатами проверки и попросите перенести рассмотрение вашего административного правонарушения на более поздний срок. Они обязаны дать вам время до двух недель.
Быстро устраняя свои недостатки, подготовьте Доклад уведомление (жалобу), с соблюдением следующего алгоритма (следующих шагов):
Один экземпляр данного документа отдайте в канцелярию органа, добившись, чтобы на втором экземпляре они поставили отметку о принятии этого документа.
С третьим экземпляром сходите к старшему от проверяющих, дайте ему прочитать вашу жалобу и спросите у него, что он обо всем этом думает. Спросите, существует ли законный способ прекратить дело. Если будет антагонизм – уладьте. Если не получиться переходите к следующему пункту.
Оставьте третий экз. у старшего проверяющих, а с четвертым сходите на прием к начальнику всех проверяющих. Дайте ему почитать вашу жалобу и, спросите, как вам быть дальше. Обычно на этом все и заканчивается.
Если нет, то дождитесь даты рассмотрения дела и придите на рассмотрение дела об админ. нарушении со своим юристом вашим представителем (предварительно выпишите ему простую форму доверенности на основании ст. 185 – 186 Гражданского кодекса) или адвокатом. Не оправдывайтесь, не обвиняйте, направляйте беседу на улаживание ситуации. Если столкнетесь с жесткой критикой …, прекратите этот разговор и пусть выписывает Постановление о вашем нарушении.
Впишите в это постановление все свои несогласия.
Далее ваши действия следующие:
Подготовьте (пусть подготовит грамотный юрист или адвокат) заявления в суд на (тут могут быть варианты):
Незаконные действия сотрудников органов.
На признание незаконным не нормативного правового акта органа.
Подайте заявления в суд.
Выиграйте дело, это, как правило, совсем не сложно.
Завершите наведение порядка в бизнесе (возможно, его легализацию) и завершите выполнение Состояния Чрезвычайного положения. Смотри книгу «Этика».
Поддерживайте введенными, внедренными все юридические нюансы вашей организации.
То чего никак не могут понять законодатели и люди, ратующие за применение Уголовного кодекса РФ в отношение предпринимателей, это то, что жесткими мерами, камерами и наказаниями эту проблему не решить. И то, что именно власть несет ответственность за то, чтобы предприниматель платил налоги добровольно и получал от этого удовольствие. Это не сложно сделать. И это тема следующих статей.
Получайте удовольствие от жизни и платите налоги. Да, платите, несмотря на то, что налоги разворовываются, несмотря на то, что значительная часть ваших налогов идет на личное потребление владельцев финансово-экономической пирамиды созданной на этой планете.
Выбраться из болота можно только пройдя через него. И будучи добросовестным плательщиком налогов, вы и ваш «сосед» сможете влиять на власть этичными методами, с целью изменить налоговую систему, сделав ее хотя бы приемлемой.
В какой-то статье я прочитал, что в 2008 году на налоговую реформу и изменение налогового законодательства потратили более 3 миллиардов рублей. Я не знаю, правда это или нет. Я точно знаю другое (и готов лично это сделать, раз и навсегда, за те же три миллиарда рублей), Налоговый кодекс может поместиться на 50 страницах, его можно сделать простым, понятным каждому, не изменяемым десятилетиями.
Я знаю, что госаппарат и все бюджетные расходы могут легко уложиться в 10% совокупного налогообложения от вашей «грязной» прибыли и кому угодно готов это доказать на цифрах и фактах. И знаете, для этого надо не так уж много сделать. Нужна самая малость – ваше желание это сделать, ваше намерение и ваши действия на пути к этой цели.
Данная работа написана на основе законов России и личного опыта автора в 2009 году (по материалам http://www.legalbis.ru)
Как верно выстроить взаимоотношения с проверяющими, чтобы и «палку не перегнуть», и личные интересы учесть? Мы представляем рекомендации по разработке тактики построения защиты компании и правила поведения во время налоговой проверки.
Реакция на требование
С момента предъявления компании решения о проведении выездной налоговой проверки у нее появляются с налоговыми органами взаимные права и обязанности. На этом этапе организация получает требование о представлении документов по статье 93 Налогового кодекса. Как известно, оно зачастую носит самый широкий характер и касается учетной политики, счетов-фактур, первичных учетных документов. В связи с этим бухгалтерии важно понимать, какие документы она обязана предоставить, а какие нет, и какой окажется ответственность за неисполнение требования. Ответственность организации предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса – штраф за непредставление документов. На деле же непредставление документов может обернуться для компании еще более неприятными последствиями. Контролеры могут решить, что фирма хочет исправить документы, сокрыть их либо воспрепятствовать проведению выездной налоговой проверки. Тогда они вполне могут произвести выемку «первички». Чтобы не допустить всех этих крайностей, налогоплательщик должен правильно и своевременно отреагировать на требование инспекторов. Напомним, в распоряжении бухгалтерии имеется 10 рабочих дней, чтобы представить документы. Вовсе не реагировать на запрос инспекции – опасно. Если при проведении выездной налоговой проверки возникает конфликт между налоговым органом и налогоплательщиком, то именно это первое требование в большинстве случаев используется как повод и для штрафа, и для возможной провокации выемки. Что же делать фирме?
Итак, прежде судебная практика всегда исходила из того, что если требования сформулированы нечетко либо истребуется неопределенно широкий круг документов (допустим, первичные документы запрошены по строке «Декларация»), то запрос можно считать неконкретным и вины налогоплательщика в его неисполнении нет. Как следствие – привлечь его к налоговой ответственности нельзя. Дело в том, что налоговый орган, проводя выездную налоговую проверку, имеет право производить осмотр первичных документов, регистров учета и формулировать требование более четко. Кроме того, при запросе от компании неопределенно широкого перечня документов вины налогоплательщика также нет, поскольку он просто не сможет представить эти документы в сроки, отведенные налоговым законодательством.
Однако обратите внимание, что после внесения изменений в первую часть Налогового кодекса о порядке реагирования налогоплательщика на неконкретные и широкие требования ИФНС изменилась и судебная практика. Сейчас фирме недостаточно сказать, что требование было «неограниченно широким», не было конкретизировано, и она не могла его исполнить в срок. Налоговым кодексом РФ предписывается, что не позднее следующего дня после получения такого требования налогоплательщик должен сообщить в налоговый орган о том, что требование сформулировано нечетко. Другой вариант – непосредственно передать такую информацию письменно в канцелярию инспекции. В сообщении, адресованном контролерам, следует сообщить, что исполнить запрос в отведенные сроки компания не может, поскольку в требовании нет четкости, определенности, а также компании стоит попросить его конкретизировать.
Если организация правильно прореагирует на требование налоговиков (то есть на следующий день представит такое письмо), то штраф не будет на нее возложен. А если налоговый орган попробует спровоцировать выемку (а фирма успеет обжаловать решение о ее проведении), то подобная процедура со стороны инспекторов будет признана незаконной. Вследствие этого в суде могут быть приняты обеспечительные меры и запрещено проведение выемки документов.
Предположим, что в бухгалтерии, как это нередко бывает, первый день пропустили. Пока собирали документы, выяснилось, что часть «первички» находится в структурных подразделениях. Значит, в течение 10 дней следует собрать то, что успели (то, что можете собрать). В письме, которое адресуется налоговому органу, можно указать, что представление конкретных документов (не забудьте указать их четкое название), таких, как, к примеру, лицевые карточки физических лиц или налоговые карточки, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому «просим запросить документы, которые предусмотрены», либо конкретизировать требование. То есть организация должна дать ответ на каждый пункт требования. Этот ответ может быть, в том числе и такой: «Нам непонятно, что именно запросили, просим уточнить». Тогда суд признает, что налоговый орган не вправе привлекать компанию к ответственности.
Перевод «стрелок»
Известно, что налоговые органы иногда не прочь провести проверку у налогоплательщика его же собственными руками. Поэтому в требовании о представлении документов они просят компанию заполнить какие-то формы, например, таблицу, касающуюся НДС, представить данные об общей сумме вычетов, начислений, расшифровать, как рассчитывались отдельные строки декларации. Налогоплательщик должен знать, что судебная практика и Налоговый кодекс исходит из того, что он не обязан составлять какие-либо документы по требованию налогового органа. Если документ прямо предусмотрен действующим законодательством и является тем документом, на основании которого производится исчисление и уплата налога, то фирма обязана его иметь. Однако что-либо специально создавать по требованию налогового органа она не обязана. Ни привлечь вас к ответственности, ни применить принудительные меры в отношении компании инспекторы за такое неповиновение не вправе.
Организация должна подготовить ответ на требование инспекции следующего примерно содержания: «Обязанность компании предоставлять запрошенную информацию законодательством не предусмотрена. Истребуемые сведения содержатся в следующих регистрах налогового и бухгалтерского учета» (далее идет перечисление этих регистров). Проверяющие имеют возможность ознакомиться с ними, сверить их с первичными документами и сделать выводы о правильности исчисления уплаты налога. Собственно говоря, при таком ответе налоговые органы обычно не настаивают, поскольку знают, что действительно подобных прав у них нет.
Налогоплательщик также может не представлять документы, которые не являются основанием для исчисления и уплаты налогов. Очень популярны требования инспекторов о представлении документов, которые носят управленческий характер. То есть наряду с бухгалтерскими и налоговыми сведениями проверяющие могут запросить предоставить данные управленческого учета и т. д. Дело в том, что на основании такой информации контролеры могут сделать не совсем верные выводы, поскольку, управленческий учет часто ведется с использованием кассового метода, а налоговый учет и бухгалтерский при этом ведутся по методу начисления. В цифрах могут возникать естественные расхождения.
Нередко запрашиваются и программы управленческого характера, в которых отражаются все операции, а также регистры, составленные на основании этих программ. Налогоплательщик вправе отказать налоговому органу в предоставлении данных сведений и документов. При этом мотивировать отказ целесообразно следующим образом: «В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса организация обязана представлять документы, которые являются основанием для исчисления и уплаты налогов. Перечисленные сведения не используются предприятием для исчисления и уплаты налога, то есть в силу действующего законодательства не являются ни «первичкой», ни документами, на основании которых заполняются декларации». После чего следует попросить инспекторов уточнить основания для истребования документов. Старайтесь не давать жестких отказов проверяющим. Всегда указывайте причину, по которой не видите возможности или необходимости исполнять запрос. В основном такие требования повторно больше не предъявляются.
Право на участие
После составления налоговым органом акта проверки и рассмотрения возражений на него он может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 6 ст. 101 НК РФ). Прямо вопрос ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля НК РФ не урегулирован. Также не предусмотрено право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. Определенность в данный вопрос внес Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2009 г. № 391/09.
Важно помнить, что если налогоплательщик не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрении материалов проверки, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, это является нарушением пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущим безусловную отмену решения налогового органа.
Предположим, при проведении выездной налоговой проверки назначены дополнительные мероприятия налогового контроля; после проведения дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения
материалов проверки, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Позиция защиты должна опираться на следующие моменты:
– право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля;
– неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является нарушением существенного условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для признания недействительным решения налогового органа;
– налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Процедура рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика в НК РФ не урегулирована. В частности, прямо не установлена обязанность вышестоящей инспекции обеспечивать участие представителя налогоплательщика в рассмотрении его жалобы. Однако в Определении ВАС РФ от 24 июня 2009 года № ВАС-6140/09 было установлено, что налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом;
– вышестоящий налоговый орган не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы. Это подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 июля 2009 года № 5172/09. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).
Подмена сроков: ВАС – «за»…
Хотелось бы затронуть проблемные области при проверке конкретных налогов. Так, в последнее время наряду с набившими оскомину «недобросовестными поставщиками» инспекторы стали уделять внимание такому вопросу, как «своевременность признания расходов для целей налога на прибыль», а также теме налоговых вычетов для целей НДС. Разберем ситуацию с налогом на прибыль.
Предположим, организация осуществила расходы на оплату товаров, работ, услуг. Они были приобретены (выполнены, оказаны) в 2004 году. В связи с тем, что долго доходили документы или организация в принципе была неаккуратна, «первичка» была выявлена и принята к учету для целей налогообложения не в 2004 году, а в 2005-м и в 2006-м, то есть в пределах трех лет. Посмотрим, как складывалась судебная практика, ознакомимся с историей вопроса.
Так, В 2004 году в постановлении № 6045/04 Президиума Высшего Арбитражного Суда было указано, что если фирма не включила расходы в предыдущий налоговый период (в нашем случае – в 2004 году, например), но учла их в 2005-м или в 2006 году, то это обстоятельство не является основанием для доначисления ей налогов либо привлечения к ответственности. Логика арбитров довольно проста. Если организация приняла к учету затраты позже, значит она прокредитовала бюджет. Получается, что в прошлом периоде (в 2004 году) компания не уменьшила налоговую базу на сумму этого расхода и переплатила налог. Следовательно, у фирмы образовалась переплата, которую она никуда не зачла, не направила на покрытие каких-то недоимок.
Высший Арбитражный Суд, начиная с 2004 года проводил четкую позицию: если компания признала расходы в более поздний период и не прошло больше трех лет между датой, когда она должна была признать и фактически признала, то никаких начислений со стороны ИФНС нет и быть не должно. Более того, в практике ВАС РФ в тот период был, например, такой случай. Когда в организации проводилась выездная налоговая проверка за 2004–2005 годы, предприятие признало в составе расходов курсовые разницы в 2004 году, а имело право сделать это только в 2005-м. Заметим, проверкой охватывались оба этих периода. В итоге суд сделал вывод, что в данном случае можно доначислить пени за период с момента, когда были признаны суммы, до момента возникновения права на это. Однако недоимку зафиксировать нельзя.
Также складывалась очень положительная судебная практика для налогоплательщиков и по следующему вопросу. Предположим, проводилась проверка за 2004 год, и организация признала в составе расходов затраты, а имела право это сделать только в 2005 году. При этом последний период не охватывался проверкой. В этом случае доначисления признаны были законными. В то же время если впоследствии было выставлено требование об уплате налога, то у фирмы появлялась возможность признать незаконным этот документ, в отличие от решения налогового органа. Дело в том, что на момент составления требования компания уже получила право на признание данного расхода и взыскать его с нее уже нельзя. Единственная оговорка, которую дал суд: в подобных случаях налоговый орган имеет право проверять прошлые налоговые периоды (те, в которых, по заверению фирмы, она не учитывал оспариваемые суммы в расходах по налогу на прибыль), а также – последующие периоды, когда оспаривается требование о взыскании налога.
Аналогичная позиция была изложена в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5. Там говорилось о том, что если имеется переплата в предыдущем периоде, то в последующем недоимки быть не может.
…и «против»
Ситуация кардинально изменилась с 2008 года. Президиум ВАС РФ принял постановление от 9 сентября 2008 года № 4894/08, которым скорректировал подход к решению данного вопроса. Налоговые органы сегодня активно руководствуются именно этим документом.
Итак, согласно новым принципам, в текущем периоде могут быть учтены только те расходы, период возникновения которых неизвестен. Допустим, предприятие позже получило документы по определенным расходам и признало их в текущем периоде как убытки прошлых лет, выявленные только сейчас. Высший Арбитражный Суд указал, что эту норму можно применять только в тех случаях, когда:
а) неизвестен период возникновения затрат;
б) в прошлых периодах был убыток, который переносится на текущие периоды.
Именно на этом основании были отменены решения нижестоящих судов, которые признали незаконным решение налоговых органов о доначислении. И с этого момента несвоевременное признание расходов для исчисления налоговой базы по прибыли стало достаточно рискованной операцией (даже несмотря на то, что затраты были признаны позже, а не раньше, то есть на то, что фактически компания прокредитовала бюджет). .
Безусловно, новое постановление ВАС РФ, о котором мы сказали выше, серьезно повлияло на практику судов. Сегодня арбитры жестко исходят из того, что признавать затраты другого периода как убытки прошлых лет, выявленных в текущем, неправомерно. Впрочем, если у организации уже возникла такая ситуация, то стоит обратить внимание и на положительную судебную практику. Конечно, по сравнению с отрицательной она незначительная, но важно, что приняты данные решения уже после выхода постановления ВАС РФ. Рассмотрим, в каких случаях у фирмы имеются шансы выиграть спор с инспекторами.
В первом случае речь идет о реализации услуг. По законодательству они считаются оказанными в момент их осуществления. Однако может статься так, что услуга была оказана в одном году, а двусторонний акт подписан в последующие периоды. На этот счет имеется определение Высшего Арбитражного Суда от 24 февраля 2009 года. В документе указано: если имела место описанная ситуация и акты были подписаны в тот период, когда расходы признавались для цели уплаты налога на прибыль, то никаких нарушений налогоплательщик не допустил и ссылаться на «отрицательное» постановление Президиума ВАС неправомерно. Налогоплательщик имел право оформить акт в более поздний период.
Второй прецедент можно привести в качестве примера, изучив постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2009 года № КА-А40/1257-09. Налогоплательщикам помогли защищаться в суде следующие аргументы. Они утверждали, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов, связанных с производством и реализацией, признается дата предъявления налогоплательщиком документов, служащих основанием для произведения расчета согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Данная норма закона позволяет выбирать момент, в котором признавать такие затраты. Таким образом, организация выбирает моментом признания расходов «по получению расчетных документов» или «по оплате». Если указать первый метод, то компания может признавать расходы в том периоде, в котором были получены документы. Описанная позиция, конечно, с правовой точки зрения вызывает некие сомнения. Но уже после выхода вышеуказанного Определения Президиума ВАС от 9 сентября 2008 года № 4894/08 имеется несколько постановлений ФАС Московского округа, которые поддерживают налогоплательщика. При этом обратите внимание: в качестве дополнительного основания для признания решения налогового органа незаконным суды снова начали ссылаться и на прежние «положительные» документы ВАС РФ. То есть в судебной практике эти постановления начинают использоваться как дополнительный довод. По сути, можно наблюдать такую тенденцию: если есть любое основание зацепиться за то, что налогоплательщик не допустил нарушения в описываемых случаях, то вторым пунктом суды подтверждают свои решения предыдущей практикой. Если же организация напрямую включила расходы, выявленные в отчетном периоде, в состав убытков прошлых лет, то, к сожалению, позиция арбитров будет отрицательной до тех пор, пока ВАС РФ не скорректирует свое злополучное постановление.
Перед началом проверки необходимо поинтересоваться полномочиями и составом проверяющей группы. Согласно п. 1 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. В решении должен быть указан персональный состав проверяющих.Если лицо, не вписанное в решение, пытается проникнуть на территорию предприятия, налогоплательщик вправе отказать в допуске на свою территорию такого представителя налогового органа: иногда под видом проверяющих в компанию пытаются проникнуть криминальные элементы, например, представители рейдеров.
Согласно п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов в выездных проверках могут участвовать сотрудники полиции. Они также должны быть вписаны в решение о проведении проверки. И в последнее время выездные проверки проводятся именно с участием полиции.
А кто знает, почему?
А потому, что в рамках закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативники могут делать очень многие вещи, которые не могут делать налоговики в рамках НК РФ. Это, например, осмотры помещений (офисов), территорий, складов, автотранспорта, выемка документов, опросы сотрудников (очень похожие на допросы), а при наличии уголовного дела - обыск.
В решении о проведении проверки должен быть указан ее предмет и круг проверяемых вопросов.Если проводится тематическая выездная проверка по НДС, лучше ограничивать интерес проверяющих к документам, не имеющим отношения к исчислению данного налога, т. е. не допускать, чтобы налоговые органы выходили за рамки предмета проверки.
Все документы желательно передавать на проверку только после оценки этих документов на предмет законности, непротиворечивости, сопоставимости данных, соответствия утвержденным формам, а также наличия необходимых реквизитов.В такой ситуации после получения требования о предоставлении документов лучше выделить сотрудников, которые просматривали бы передаваемые налоговому органу документы в «перекрестном» порядке. Например, сотрудники, которые занимались учетом счетов-фактур, просматривают кассовые документы, и наоборот. Свежий взгляд в такой ситуации необходим.
Если делается выемка подлинников документов, то с них должны быть изготовлены копии и переданы налогоплательщику в течение пяти рабочих дней. Налоговые органы обычно настаивают на том, что копии документов должен изготавливать сам налогоплательщик. Однако НК РФ обязывает именно налоговые органы выдать копии изъятых подлинников.Отказ налогоплательщика предоставить свою множительную технику для снятия копий не означает, что обязанность налоговых органов по изготовлению копий прекращается.
Существует способ не передавать документы при внезапной выемке (не важно, кто ее пытается провести: налоговые органы или полиция), по крайней мере - сразу. На практике неплохо работает следующий алгоритм. От имени надежного частного лица заключается договор с профессиональной архивной службой, которая и принимает документы на хранение после окончания очередного, например, квартала или месяца. Одновременно заключается договор со сторонними консультантами или аудиторами на оказание услуг. По этому договору документы «передаются» консультантам.
И если налоговые органы или полиция приходят с выемкой, у налогоплательщика будет четкое обоснование отсутствия документов в офисе компании. Налоговым органам ничего не останется, как выставить компании требование о предоставлении документов, т. е. время будет выиграно.
А еще в этой ситуации очень хорошо работает Положение о коммерческой тайне. О том, как его составить, смотрите материал .
Передача документов на проверку должна оформляться подробными описями, в которых указываются индивидуальные признаки каждого документа.Не допускается передавать документы папками или коробками: впоследствии в них могут оказаться бумаги, которые компания туда не закладывала, или, наоборот, может чего-то не хватать.
Не стоит допускать проверяющих к бухгалтерской программе, а также распечатывать при них данные по счетам и регистрам. Тем более, нельзя открывать им доступ к программе, чтобы они сами выискивали там информацию.Лучше распечатывать информацию по их запросу, дополнительно контролировать, что распечатала программа, и только после этого передавать распечатку проверяющим.
О том, что делать, если инспектор просит доступ к 1С, читайте .
Хорошей практикой является ограничение числа лиц, контактирующих с проверяющими. Например, это могут быть генеральный директор, главный бухгалтер и финансовый директор. Именно этим людям известно, как организован бизнес компании, и они могут предпринять квалифицированные действия по защите ее интересов. Сотрудники должны быть проинструктированы о том, как себя вести во время проверки. Если проверяющие решили провести опрос работников компании в качестве свидетелей, лучше привлечь адвоката, которые будет при этом присутствовать. Он не позволит проверяющим оказывать давление на работников, а также будет пресекать попытки с их стороны задавать вопросы, ответы на которые выходят за рамки компетенции работника. Сотрудники будут чувствовать себя более уверенно.Лучше всего, если рядовые сотрудники будут говорить приблизительно следующее: «Я Иванов Иван Иванович, вот мой паспорт. В компании работаю на должности менеджера по продажам. Получаю зарплату только по ведомости в размере 15 000 руб., работой доволен».
Если проверяющие задают какие-либо вопросы, на которые работники отвечать не должны, будет хорошо, если они заучат простую стандартную фразу: «Об этом мне ничего не известно, пожалуйста, обратитесь к моему руководству» .
Подобная тактика приводит к тому, что проверяющие вынуждены будут задавать неудобные вопросы руководству, т. е. лицам, которые наиболее подготовлены к защите интересов компании.
Полезно на период проверки закрывать все курительные комнаты в офисе компании, запрещать персоналу гулять по коридорам без необходимости.Кроме того, должно быть строжайше запрещено обсуждать какие-либо рабочие вопросы в коридоре, а уж тем более - в присутствии проверяющих.
На всевозможные незаконные требования налоговых органов («А вы знаете, что вот эта хозяйственная операция, как «официально» разъяснял Минфин, должна оформляться вот такими документами? Они у вас есть?») следует реагировать жестко, мотивируя свою позицию ссылками на законы и судебную практику.Особенно это важно в начале проверки: опыт показывает, что чем более жестко и компетентно поставят себя специалисты компании, тем меньше будет неоснованных на законе претензий в будущем. Это вопрос по большей части психологический: кто будет в процессе общения ведущим, а кто - ведомым. Ведущим быть выгоднее.
Практика показывает, что выходить на уровень панибратских отношений с проверяющими - вещь вредная и опасная. В такой ситуации создается некий психологический барьер «непротивления», который потом сложно преодолеть.В итоге компания легко попадает в порочный круг соглашательства: «Давайте не будем спорить и портить отношения», вместо того, чтобы защищать свои интересы всеми доступными законными способами.
Контрразведывательные мероприятия компании - идти на данные меры или нет - решать компании. В определенных ситуациях бывает выгодным оставить проверяющих в плену собственных заблуждений (например, когда по тому или иному спорному вопросу сложилась судебная практика в пользу налогоплательщика, а ФНС и Минфин продолжают это игнорировать).Во-первых, набрав «нарушений» на требующуюся сумму, налоговые органы не станут проверять дальше. А «накопанное» можно будет потом оспорить в суде, где и просветить проверяющих на предмет имеющихся у них заблуждений.
Во-вторых, если они предъявят претензии по неким формальным доводам и спор останется в рамках спора по вопросам права, выстроить позицию в интересах налогоплательщика в суде будет намного проще. «Просвещенные» же проверяющие могут действительно начать выискивать схемы и, чего доброго, найдут. Тогда опровергать собранные ими факты будет сложнее.